8 de mayo de 2015
Por Pablo Cádiz - latercera.com
Al finalizar los alegatos se
planteó que este término no estaba consagrado en el derecho internacional.
Ambos países deberán entregar su respuesta escrita el 13 de mayo a las 13
horas.
Una nueva pregunta causó sorpresa
en la última jornada de alegatos en la Corte Internacional de La Haya, donde
Chile y Bolivia han planteado sus posturas sobre la competencia del tribunal
para conocer la demanda en que el gobierno paceño pide que se obligue a
Santiago a negociar una salida al mar con soberanía.
"Tengo una pregunta sencilla
que hacerle al solicitante y también al equipo chileno. En el transcurso de los
procedimientos orales y los documentos presentados por ambas partes, tanto la
solicitante como la respondiente han referido o utilizado la expresión - y cito-
'acceso soberano al mar', fin de cita. Este no es un término reconocido en el
derecho internacional, y ambas partes sin embargo han utilizado esta expresión
cuando describían o bien su propia posición o se referían a la posición de la
parte contraria. Yo le agradecería mucho a ambas partes que tengan a bien
definir el sentido de ese término tal como ellas lo entienden, y también que
tengan a bien explicarnos el contenido específico de ese término tal como ellas
lo utilizan para determinar sus posiciones sobre la cuestión de competencia de
la corte", es la pregunta realizada por el juez japonés Hidashi Owada.
La pregunta se entregará por
escrito a ambas partes, quienes deberán responder por esta misma vía a más
tardar el 13 de mayo a las 13 horas.
En caso de que existan
observaciones a lo planteado por la otra parte, estas deberán ser comunicadas a
más tardar el 15 de mayo a las 13 horas.
Con esta pregunta se cerró la
ronda de alegatos orales por la competencia de la Corte frente a la demanda
Boliviana. Mientras Chile plantea que el tribunal no tiene competencia, por
cuanto la pretensión paceña apuntaría a modificar lo fijado en el tratado de
1904, que es previo a la firma del Pacto de Bogotá, el gobierno de Evo Morales
sostiene que la demanda no apunta al mencionado tratado, sino más bien a
"compromisos" que habrían adquirido autoridades de nuestro país
tendientes a otorgar una salida al mar con soberanía.
En este contexto, el juez
Christopher Greenwood había pedido a Bolivia explicar en qué fecha "se
concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso
soberano".
Al respecto, el abogado Payam
Akhavan señaló que "en el derecho internacional no hay un momento mágico
ni específico". "Hay diversas instancias en que hubo acuerdo con
Chile (...)los hechos demuestran que en diversas oportunidades Chile prometió
negociar el derecho soberano al mar".
A juicio del canciller Heraldo
Muñoz Bolivia "no respondió" a la pregunta.
Fuente: http://www.latercera.com/noticia/politica/2015/05/674-628769-9-la-haya-juez-pide-a-chile-y-bolivia-precisar-que-entienden-por-acceso-soberano.shtml
fotos: latercera
fotos: latercera
SE AUTORIZA PUBLICAR INFORMACIÓN O IMÁGENES PROPIAS EN OTROS BLOGS O WEBS PERIODÍSTICAS SÓLO SI SE MENCIONA ESTE BLOG SANCARLOSNOTICIAS.
E-MAIL sancarlosnoticias@hotmail.com
VIDEOS EN www.youtube.com/sancarlosoticias
FACEBOOK por "San Carlos Noticias"
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario. También puedes escribir al correo electrónico sancarlosnoticias@gmail.com