05 Septiembre 2014 10:13 Escrito por LaDiscusión.cl
Abogado de la corporación fima,
que asesora al municipio de San Fabián de Alico, destacó decisión como clave
para reabrir resolución de calificación ambiental (RCA).
Un paso clave en la búsqueda
para reabrir la Resolución de
Calificación Ambiental del embalse y central hidroeléctrica La Punilla, que
formará un lago artificial en el río Ñuble, dio la Municipalidad de San Fabián de
Alico, asesorada por los abogados de la Corporación FIMA, expertos en asuntos
medioambientales.
El pasado 19 de mayo el municipio
presentó una reclamación contra la directora regional (s) del Servicio de
Evaluación Ambiental (SEA), Marcela Núñez, por el rechazo que este organismo
dio a la solicitud de revisión de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA)
que aprobó hace cuatro años la construcción del embalse.
En la reclamación se argumentó
que el proyecto afecta los intereses y el bienestar de los habitantes de la
comuna, y que en la actualidad existen modificaciones en las variables
ambientales en el periodo transcurrido desde la dictación de la RCA del
proyecto (noviembre de 2010) y la fecha en que tal solicitud fue presentada, en
agosto de 2013. La negativa del SEA fue recibida en marzo de 2014.
Ante ello, se presentó en mayo la
reclamación en contra del SEA, no obstante en junio de este año el Tercer
Tribunal Ambiental de Valdivia se declaró incompetente para resolver la
reclamación presentada por la Municipalidad de San Fabián de Alico contra la
negativa del Servicio de Evaluación Ambiental del Bío Bío a revisar la
autorización ambiental que obtuvo el proyecto.
Sin embargo, y tras alegatos
realizados por el abogado coordinador de litigios de FIMA, Diego Lillo
Goffreri, en la Corte de Apelaciones de Valdivia, el pasado miércoles, apelando
la decisión del Tribunal Ambiental, ayer se emitió el fallo del Tribunal de
Alzada, que acepta la tesis del municipio de San Fabián y de FIMA, precisando
que el Tribunal Ambiental no es incompetente y deber admitir a tramitación la
reclamación contra el Servicio de Evaluación Ambiental.
La decisión de la Corte
valdiviana fue destacada por Diego Lillo, quien explicó a LA DISCUSIÓN los
alcances de la tramitación. “Nosotros presentamos una apelación en contra del Tribunal
Ambiental de Valdivia, ya que se declaró incompetente, y declaró inadmisible la
reclamación presentada. El argumento del Tribunal Ambiental de Valdivia era que
había que agotar todas las vías administrativas para ver este tema, y en ese
sentido, si hubiese sido necesario agotar la vía administrativa, entonces el
órgano competente para conocer el tema era el Comité de Ministros y no el
Tribunal Ambiental”. Finalmente no ocurrió aquello y la Corte decidió que el
Tribunal Ambiental deberá pronunciarse respecto de la negativa del SEA de
reabrir la Resolución de Calificación Ambiental del proyecto Punilla.
Argumentos para abrirlo
Según Lillo, existe tres
argumentos poderosos para abrir la RCA, lo que sin duda retrasaría un proyecto
establecido como prioritario por el gobierno de Michelle Bachelet y por el MOP.
“El Estudio de Impacto Ambiental
(EIA) fue hecho antes de que la zona fuera declarada reserva de la biósfera,
argumento que es muy importante, por que si bien esa declaración no impone una
norma obligatoria, sí pone un foco respecto de la preocupación internacional
sobre el sitio, San Fabián, y el corredor Nevados de Chillán-Laguna del Laja.
Otro de los temas importantes es que en todo este tiempo ha cambiado la
realidad demográfica de la zona, entonces los afectados son distintos. Hay más
y hay afectados en distintos niveles, entonces eso requiere de una
actualización que debe ser dentro de un procedimiento de evaluación ambiental,
ya que es una variable ambiental que esta en la Ley 19.300, el medio humano. Y
la otra razón es la información más reciente de riesgo geológico y volcánico,
respecto del volcán Chillán puntualmente, lo que no estaba considerado
inicialmente en la Evaluación de Impacto Ambiental”.
- ¿El objetivo final de reabrir
la Resolución de Calificación Ambiental es mejorar el proyecto, aumentando las
compensaciones y mitigaciones, o derechamente buscar que este proyecto no se
realice?
- Nosotros estamos, como FIMA,
representando a la Municipalidad de San Fabián de Alico, y la intención que
tenemos es llevar a cabo la intención de ellos. Y la intención de la
municipalidad es que el proyecto no se haga, puesto que es incompatible con su
plan de desarrollo comunal, que apunta a un modelo de desarrollo local más bien
turístico.
- ¿El proyecto impacta sobre el
medio ambiente?
- Hay impacto, por ejemplo, sobre el huemul, y ese es uno de los puntos
importantes del proyecto Punilla, y de porqué es incompatible con el entorno
natural de la zona. El proyecto no debería estar ahí, por esa razón y otras.
Ahora, si bien ese era uno de los argumentos más fuertes que había, el problema
es que por la cantidad de tiempo que pasó se fueron todos los plazos para
tratar de incorporar esas variables de nuevo y revisarlas. Una de las ideas de
la revisión de la Resolución de Calificación Ambiental es precisamente analizar
qué pasa hoy con el panorama de la reserva de la biósfera, que tiene que ver
por supuesto con el hábitat del huemul, y que se evalúe bien y seriamente de
nuevo.
- ¿Qué tiene que decidir el
Tribunal Ambiental?
- El Tribunal Ambiental tiene que
hacerse cargo de una discusión que es bastante básica. El SEA dice que el
proyecto no está en ejecución, y por lo tanto no se puede revisar, y nosotros
decimos que el proyecto sí está en ejecución. Ese es el punto medular y eso es
lo que va a tener que resolver el tribunal. Si se reabre la RCA, no se hace un
estudio nuevo, lo que se hace es una evaluación abreviada del mismo proyecto,
se solicitan informes a los organismos sectoriales pertinentes y se abre un
proceso de participación ciudadana, pero vía información pública, para recabar
las opiniones sobre el proyecto.
Fuente:Fotos: SE AUTORIZA PUBLICAR INFORMACIÓN O IMÁGENES PROPIAS EN OTROS BLOGS O WEBS PERIODÍSTICAS SÓLO SI SE MENCIONA ESTE BLOG SANCARLOSNOTICIAS. E-MAIL sancarlosnoticias@hotmail.com VIDEOS EN www.youtube.com/sancarlosoticias FACEBOOK por "San Carlos Noticias"
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario. También puedes escribir al correo electrónico sancarlosnoticias@gmail.com